天氣預(yù)報(bào)
|
近日，長(zhǎng)春市朝陽區(qū)人民法院湖西人民法庭孫國(guó)彬法官成功調(diào)解了一起因管道漏水引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，為當(dāng)事人節(jié)約了訴訟成本和時(shí)間成本，取得了良好的社會(huì)效果。 2023年8月，王某與余某在某小區(qū)購置了一套房屋作為婚房，在房屋裝修完成等待入住期間，因房屋樓上公共區(qū)域管道漏水，屋內(nèi)墻體、棚頂、家具均被浸泡。因與物業(yè)公司協(xié)商賠償事宜未果，王某與余某起訴至法院，請(qǐng)求物業(yè)公司賠償漏水損失5.58萬元。 被告物業(yè)公司則認(rèn)為，由于房屋樓上公共區(qū)域存在被原房主私自搭建的情況，影響、阻礙了物業(yè)公司對(duì)公共設(shè)備設(shè)施的維護(hù)和管理，現(xiàn)該房屋由原告管理，故因物業(yè)公司不能及時(shí)維修、維護(hù)產(chǎn)生的電梯維修費(fèi)、管道修理費(fèi)、墻面恢復(fù)工程款3.68萬元應(yīng)由原告承擔(dān)。同時(shí)，雙方就財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額無法達(dá)成一致，均向法院提出鑒定申請(qǐng)。 為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，承辦法官孫國(guó)彬與原、被告雙方一同前往小區(qū)對(duì)漏水房屋、公共管道以及物業(yè)公司所述的私建房屋進(jìn)行了勘察，并結(jié)合損失具體情況向雙方當(dāng)事人釋法明理，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人互相理解、換位思考。最終，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，即物業(yè)公司賠償王某與余某經(jīng)濟(jì)損失1.5萬元，并免除5年物業(yè)管理費(fèi)用；同時(shí)，王某與余某將樓上公共區(qū)域交由物業(yè)公司管理。至此，該案得以成功化解。 作者：李鑫 責(zé)編：張立蘊(yùn) 初審：張立蘊(yùn) 復(fù)審：石巍 |
技術(shù)支持：迅達(dá)科技
