天氣預(yù)報(bào)
|
近日，長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)人民法院九臺(tái)人民法庭成功調(diào)解了一起人格權(quán)糾紛案件，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，更讓法律知識(shí)深入人心。 基本案情 原告王某和李某系夫妻關(guān)系，二人在被告某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)公司進(jìn)行合法買賣交易后，便經(jīng)常受到各種騷擾。進(jìn)一步查證得知，被告公司未經(jīng)原告夫婦授權(quán)，將二人簽訂的“二手車買賣合同”作為合同模板粘貼在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，私自公開了二人姓名、住所、身份證號(hào)、聯(lián)系電話等隱私信息用于其經(jīng)營(yíng)使用，嚴(yán)重侵犯了二人的基本人格權(quán)利。故原告夫婦訴至九臺(tái)法院，要求被告公司停止侵害、消除影響并主張賠償精神損失費(fèi)。 受理案件后，殷劍法官第一時(shí)間與雙方當(dāng)事人聯(lián)系，深入了解情況，在征得雙方同意后，迅速組織雙方進(jìn)行調(diào)解。 在調(diào)解過(guò)程中，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，爭(zhēng)執(zhí)不下。原告表示，被告私自泄露隱私信息的行為對(duì)自己的生活造成了極大的不便，導(dǎo)致長(zhǎng)時(shí)間受到他人騷擾，甚至險(xiǎn)些因此事導(dǎo)致婚姻破裂，要求被告賠禮道歉并主張高額的精神損失費(fèi)。而被告則辯稱，自己是在合法經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獲得的信息，僅作為合同模板展示，并沒(méi)有對(duì)原告造成傷害，不會(huì)賠償相關(guān)費(fèi)用。 殷劍法官認(rèn)真傾聽雙方當(dāng)事人訴求，找準(zhǔn)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，耐心釋法明理。法官向原告表示：“被告公司泄露個(gè)人信息而造成的不良影響確實(shí)是違法侵權(quán)的行為，但是根據(jù)法律規(guī)定，只能依照對(duì)你造成損失的限度進(jìn)行賠償，超出損失限度的部分是沒(méi)有法律支持的。”而后繼續(xù)向被告說(shuō)明：“在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲得的公民個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密，商家有義務(wù)保證消費(fèi)者個(gè)人信息的安全性，更不應(yīng)該將客人的隱私用于盈利經(jīng)營(yíng)，目前給原告夫婦造成的損失是你公司的侵權(quán)行為導(dǎo)致的，應(yīng)該在一定范圍內(nèi)對(duì)其進(jìn)行道歉并予以賠償。”在聽完法官一番耐心細(xì)致的釋法說(shuō)理解答后，雙方意識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，最終選擇各退一步，被告當(dāng)庭賠禮道歉并給付了原告夫婦相應(yīng)的精神損失費(fèi)，雙方握手言和。 法條鏈接 《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十條 人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。 除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。 第九百九十一條 民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害。 |
技術(shù)支持：迅達(dá)科技
